Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

Wilhelm II, een oorlogsmisdadiger?
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3
 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Stelling/discussie van de maand Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45457

BerichtGeplaatst: 04 Apr 2012 16:35    Onderwerp: Reageer met quote

Zie ook:
Proces Wilhelm II
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=27130
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45457

BerichtGeplaatst: 27 Jun 2012 11:34    Onderwerp: Reageer met quote

Op deze blog verscheen volgend stuk
http://tistochwat.wordpress.com/

Auteur Nico Omen.

Een andere ‘royal’; ook al zo’n schaamteloze wereldvreemde uitvreter!
Wij van Tistochwat B.V. kregen toch zo’n leerzaam stukje tekst in de vorm van een reactie onder het artikel ‘Kroonprins slaat pleefiguur!’ onder ogen, dat we besloten hebben om de auteur ervan, Nico Omen, hieronder uitgebreid aan het woord te laten.
Zijn verhaal gaat over een andere ‘royal’: ex-keizer Wilhelm II , ook al zo’n schaamteloze wereldvreemde uitvreter. Er is niets nieuws onder de zon.


Quote:
Over die naar Nederland gevluchte ex-keizer Wilhelm II zijn overigens ook nog wel wat interessante feiten te vertellen, die een goede indruk geven van zijn grenzeloze arrogantie en stuitende brutaliteit.
Dat hij een grote mate van mede-verantwoordelijkheid droeg voor alle slachtoffers van de Eerste Wereldoorlog: 9.500.000 doden en 17.500.000 gewonden (waarvan velen afzichtelijk verminkt), deerde hem kennelijk niet in het minst. Letterlijk een hele generatie werd opgeofferd, maar Wilhelm at er geen hap kaviaar of dronk er geen fles champagne minder om.

Toen de Duitse nederlaag onafwendbaar werd, vluchtte Wilhelm geheel in stijl per keizerlijke trein naar buurland Nederland. Hij arriveerde in november 1918 aan de Nederlands-Belgische grens bij het Zuid-Limburgse dorpje Eijsden, en “zijn” complete trein was volgestouwd met alle schatten die hij nog even uit “zijn” Berlijnse paleis had kunnen mee roven.

Zijn onverwachte aankomst in dat nog slapende dorpje, zorgde voor grote verwarring, zowel bij de oranje-familie als in Haagse regeringskringen.
Nadat Wilhelm (steeds bozer wordend) een dag lang stampvoetend had moeten ronddwalen op het kleine dorpsstationnetje, werd hij uiteindelijk ons land binnengelaten. Kort daarna kreeg hij door tussenkomst van koningin Wilhelmina voorlopig (maar luxueus) onderdak in Amerongen, en niet lang daarna zelfs een eigen kasteel met grote tuinen ter beschikking in het mooie Doorn. Dat vond hij eigenlijk wel wat te min voor een keizer, die een veel groter paleis was gewend. Hieronder enkele foto’s van het “minderwaardige optrekje”:

Dat Griekse paleisje (het Achilleion) had Wilhelm overgenomen van de zo tragisch in Genève vermoorde Oostenrijkse keizerin Sissi, welbekend van de gelijknamige tranentrekkers met Romy Schneider.

In Doorn hangen ook nog kopieën van brieven die Wilhelm in de jaren dertig schreef naar Griekenland, in een gelukkig vruchteloos gebleven poging om “SEIN BESITZ” terug te krijgen. Hij had op Corfu trouwens speciaal voor zichzelf een brug laten bouwen, zodat hij rechtstreeks vanaf zijn keizerlijk praaljacht naar zijn vakantiepaleis kon gaan zonder over de openbare weg te moeten lopen. Stàl je veur zàg, zomaar tussen het ordinaire volk te moeten lopen!
Tot in de jaren 80 van de vorige eeuw hadden de chauffeurs van toeristenbussen nog steeds de grootste moeite om de overblijfselen van die brug te ontwijken.

Tekenend voor Wilhelms hoogmoed is ook een in Doorn hangende kopie van een aangifteformulier voor de inkomstenbelasting en weeldebelasting. Een vermetele belastinginspecteur had dat formulier ergens in de jaren dertig aan Wilhelm gestuurd, maar kreeg geen reactie. Toen de inspecteur uiteindelijk met dwangbevelen begon te dreigen, stuurde Wilhelm het formulier retour afzender voorzien van de met grote hanenpoten geschreven tekst “EIN KAISER ZAHLT KEINE STEUERN” (een keizer betaalt geen belasting; waar hebben we dat vaker gezien, bij bijv. ene Bernhard en ene Christina?).
Dat hij allang geen keizer meer was, wilde er kennelijk nog steeds niet in bij hem. Volgens de overlevering heeft hij echter nooit een cent belasting betaald, maar wel 23 jaar lang op kosten van de belastingbetaler in grote luxe geleefd.

In 1941 (tijdens de Duitse bezetting van ons land) overleed Wilhelm uiteindelijk op 82-jarige leeftijd. Op bevel van Adolf Hitler (die geen enkele behoefte had aan rouwbetuigingen voor een al lang niet meer bestaand Duits keizerrijk) mocht daar verder geen aandacht aan worden besteed.

Wilhelm werd NIET begraven, maar in een gesloten kist, afgedekt met de Duitse keizersvlag opgebaard op een katafalk in een speciaal in de kasteeltuin gebouwd mausoleum. Zie deze foto op Wikipedia


Tenslotte: ook in zijn testament heeft Wilhelm blijk gegeven van forse zelfoverschatting. Daarin is namelijk uitdrukkelijk vastgelegd dat zijn stoffelijk overschot alleen naar Duitsland mag terugkeren als dat land weer een keizerrijk is geworden.

Gisteravond zag ik in het RTL-jounaal (de rode publieke omroep is bij mij taboe) hoe ons studentikoze leugenaarsbekje, pardon dat moet natuurlijk zijn: “lachebekje”, Mark Rutte in Berlijn innig afscheid nam van Angela Merkel. Dat brengt me tot de conclusie dat Wilhelm er in ieder geval niet op hoeft te rekenen dat hij deze week nog terug kan keren.

Moraal van dit verhaal: hoogmoed komt voor de val, maar ook daarna bleef Wilhelm een kwal.

Zou Alex naar hem vernoemd zijn?

Nico Omen

Voor de foto's en (c)
http://tistochwat.wordpress.com/2012/06/21/een-andere-royal-ook-al-zon-schaamteloze-wereldvreemde-uitvreter/

Schrijfstijl komt me enorm bekend voor, ik ga eens puzzelen.
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
D. Haig



Geregistreerd op: 8-9-2008
Berichten: 37
Woonplaats: Denderleeuw

BerichtGeplaatst: 01 Jul 2012 12:28    Onderwerp: Reageer met quote

Je kan ook een andere vraag stellen om het probleem beter te begrijpen: is Paul Tibbets een oorlogsmisdadiger?
Paul Tibbets, de commandant van het vliegtuig dat Hiroshima de eerste atoombom bezorgde en het vliegtuig naar zijn mamaatje had genoemd werd een oorlogsheld, kreeg nog promotie en zal waarschijnlijk mega-fier geweest zijn op wat hij deed.
Kort gesteld: om meer dan 80.000 mensen met één klap weg te werken en een stad voor jaren onbewoonbaar te maken krijg je medailles, promotie en klapjes op de schouders omdat je het deed voor een land dat een oorlog won.

Als leider van een land of bevelhebber van een leger(onderdeel) dat uiteindelijk het onderspit delft in een oorlog staat je eerder andere dingen te wachten. Daarom verdient Wilhelm niet het etiket 'oorlogsmisdadiger'. En als hij het dan toch moet dragen dan moeten George V, koning Albert, president Poincaré, de tsaar en andere staatsleiders die WO I meemaakten en troepen het veld instuurden evengoed dat etiket dragen.

Iemand stelde in het begin van de discussie dat het feit dat keizer Wilhelm naar Nederland vluchtte een soort van schuldbekentenis was, maar die redenering klopt niet. Welk lot zou hem beschoren geweest zijn? Waarschijnlijk net hetzelfde als dat van tsaar Nicholas II. Hij zou beladen geweest zijn met alle zonden van Israël,gevangen gezet en de Fransen zouden om bloed geschreeuwd hebben en op een kouwe morgen zou keizertje Wilhelm in zijn pyama voor een executiepeloton gestaan hebben.

Wie anders gelooft moet maar even denken aan de Nuremberg-processen. Op een enkele uitzondering na, was het al terdoodveroordelingen en levenslange gevangenisstraffen die uitgesproken werden.
Vae victis is een credo dat al duizenden jaren staat als een huis, en - als je ziet hoe Sadam en Khadaffi aan hun eind kwamen - waarschijnlijk voor eeuwig en één dag zal gelden.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45457

BerichtGeplaatst: 14 Sep 2014 12:55    Onderwerp: Reageer met quote

Yvonne @ 04 Apr 2012 16:35 schreef:
Zie ook:
Proces Wilhelm II
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?t=27130


Zie ook:
http://www.forumeerstewereldoorlog.nl/viewtopic.php?p=414453#414453
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 20:47    Onderwerp: was keizer WSilhelm een oorlogscrimineel? Reageer met quote

Na de nu toch al weer jarenlange discussie op dit forum kan ik nu mededelen dat de tekst van het gehele proces, dus het requisitoir met de aanklachten, het pleidooi van de verdediging en het arrest (vonnis) uitgesproken door drie Nederlandse en volstrekt neutrale rechters (beroepsrechters) inclusief het daarbij behorende bewijsmateriaal na acht jaar studie en research, gereed is en in principe naar de uitgever kan. In principe omdat aan de uitgave (het geheel heeft een omvang van zo'n 1500 A4tjes) natuurlijk een prijskaartje hangt en het maar de vraag is of we daar fondsen voor kunnen krijgen,

Helaas kan ik dus over het resultaat niet veel zeggen maar wel dat dit voor velen verrassend zal zijn.

Om toch alvast de discussie voor te zetten het volgende:

In dit project werden naast een aantal feiten zoals bijv. de executie van capt. Fryatt en Edith Cavel etc. etc, de volgende hoofd aanklachten opgenomen, alles voorzien van adequaat bewijsmateriaal t.w:

1Very Happye keizer wordt beschuldigd van het beginnen van een aanvalsoorlog
2: De keizer wordt verantwoordelijk gesteld voor de inval in België.
3: Hij wordt eveneens verantwoordelijk gesteld voor de door zijn troepen in België gepleegde oorlogsmisdaden.
4: Hij wordt beschuldigd van het schenden van internationale wetten
5: Hij wordt beschuldigd van het voeren van een onbeperkte onderzeebootoorlog waardoor duizenden onschuldige zeelieden om het leven kwamen.

Mijn vraag nu luidt:

Op welke punten en om welke redenen denkt u dat de keizer inderdaad strafrechtelijk veroordeeld wordt of - omgekeerd- zal worden vrijgesproken?
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 21:08    Onderwerp: Reageer met quote

Ik had er natuurlijk bij moeten zeggen dat alles in het proces gaat overeenkomstig het internationale recht van vóór 1919 en derhalve zijn de huidige inzichten op dat gebied dus niet relevant.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
hsmeets



Geregistreerd op: 18-5-2010
Berichten: 527

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 21:38    Onderwerp: Reageer met quote

Ik zou op zich wel geïnteresseerd zijn om te zien wat hier uitgekomen is, ware het niet dat er twee factoren meespelen.

1 Anno 2014 is het onmogelijk voor beroepsrechters om neutraal hiernaar te kijken ( er is zo'n enorme berg aan internationaal recht ontstaan na ww1 dat eigenlijk alles gekleurd is)
2 Ik ben zo'n beetje halverwege het boek van Max Hastings en heb op dit moment de emotie van waar er twee (of meer ) vechten, hebben er twee schuld..

Voor de rest kan ik niet kiezen want we zullen nooit weten wat de algehele mobilisatie van Rusland voor effect had gehad als Duitsland niet het first strike principe had toegepast.

Oftewel een lastige hypothese waar men nog zeker 100 jaar over kan discussiëren Smile
_________________
Mijn youtube WW1 playlist
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 22:06    Onderwerp: Reageer met quote

Ik vrees dat de rechters dit niet als een compliment zullen opvatten.
Hoewel er natuurlijk commentaar op het vonnis zal komen zoals dat ook op het requisitoir en het pleidooi ongetwijfeld zal losbarsten gaat het in dit geval om drie rechters die hun sporen op het gebied van het internationale recht hebben verdiend en zeker hun naam niet in de waagschaal zouden willen stellen indien er ook maar een spoor van twijfel over hun kennis terzake zou kunnen bestaan.
Overigens; Ik neem aan dat met het boek van Hastings wordt bedoeld zijn "Catasgtrophe"?
In mijn exemplaar (2013) staan wel 559 noten vermeld maar daarvan is er niet één in de tekst terug te vinden helaas!
Dat maakt het voor mij onmogelijk om de inhoud op z'n waarde te beoordelen.

Tenslotte de opmerking quote Voor de rest kan ik niet kiezen want we zullen nooit weten wat de algehele mobilisatie van Rusland voor effect had gehad als Duitsland niet het first strike principe had toegepast unquote

Daarmede wordt de vraagstelling eigenlijk omgedraaid. Ze zou m.i. moeten luiden; "kon Duitsland het zich veroorloven om niet als eerste te reageren op de manier waarop ze dat deed? Vergelijk de zes-daage oorlog van Israël toen ze als eerste aanviel. Als ze dat niet had gedaan was ze zeker door de gezamenlijke Arabische legers vernietigd. Israel werd toen niet door de VN veroordeeld omdat haar aanval als noodweer werd erkend. Dat nu gold ook voor Duitsland in 1914.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
hsmeets



Geregistreerd op: 18-5-2010
Berichten: 527

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 23:24    Onderwerp: Reageer met quote

Andriessen @ 30 Dec 2014 22:06 schreef:
Ik vrees dat de rechters dit niet als een compliment zullen opvatten.


daar gaat het ook om...en ook weer niet om Smile wat ik bedoel te zeggen, je kunt anno 2014 niet zo oordelen over 1914. NAV ww1 is het recht simpelweg te veel veranderd tov 1914 (volkenbond , conventie van geneve, industriële revolutie etc etc), dat zullen we moeten accepteren en wat belangrijker is we zullen de MENSELIJKE maat hierin moeten accepteren (geen oordeel..maar fact is fact)

Wat betreft het omdraaien van de stelling..helemaal mee eens en je laat een heel mooi vergelijk zien! Ik denk dat we het daar met elkaar eens zijn.

en last but not least: Laat ik eens een stelling deponeren Smile (voor over 100 jaar of zo Smile ) : ww1 en ww2 zijn dezelfde oorlog ... vergelijk ze eens met de 80 jarige oorlog. Wat de britten dan de "Great War" noemen is dan ineens heel dicht bij de waarheid (teasing of course..or not Wink? )

grts
Hans
_________________
Mijn youtube WW1 playlist
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Lingekopf
Bismarck


Geregistreerd op: 19-10-2006
Berichten: 15982
Woonplaats: Binnen de Atlantikwall en 135 km van het WO1-front

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 23:34    Onderwerp: Reageer met quote

hsmeets @ 31 Dec 2014 0:24 schreef:


en last but not least: Laat ik eens een stelling deponeren Smile (voor over 100 jaar of zo Smile ) : ww1 en ww2 zijn dezelfde oorlog , vergelijk met de 80 jarige oorlog... wat de britten dan de Great War noemen is dan ineens heel dicht bij de waarheid (teasing of course..or not Wink? )
grts
Hans


Met dat laatste kan ik het nu al eens zijn, en zelfs de overgang in de Koude Oorlog tot 1990 is m.i. goed te verdedigen. Pas daarna wisselden allerlei bondgenoodschappen en kwam de wereld terecht in heel nieuwe crises en problemen.
_________________
"Setzen wir Deutschland, so zu sagen, in den Sattel! Reiten wird es schon können..... "
"Wer den Daumen auf dem Beutel hat, der hat die Macht."

Otto von Bismarck, 1869
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Unterhund



Geregistreerd op: 16-12-2014
Berichten: 147
Woonplaats: Eijsden

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 23:45    Onderwerp: Reageer met quote

hsmeets @ 30 Dec 2014 23:24 schreef:
en last but not least: Laat ik eens een stelling deponeren Smile (voor over 100 jaar of zo Smile ) : ww1 en ww2 zijn dezelfde oorlog ... vergelijk ze eens met de 80 jarige oorlog. Wat de britten dan de "Great War" noemen is dan ineens heel dicht bij de waarheid (teasing of course..or not Wink? )

Maar daar is Ernst Nolte je al een beetje voor geweest ... zie Europese Burgeroorlog
_________________
Ik heb liever paard in m'n gehaktbal, dan een ezel in mijn regering.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
hsmeets



Geregistreerd op: 18-5-2010
Berichten: 527

BerichtGeplaatst: 30 Dec 2014 23:49    Onderwerp: Reageer met quote

Unterhund @ 30 Dec 2014 23:45 schreef:
hsmeets @ 30 Dec 2014 23:24 schreef:
en last but not least: Laat ik eens een stelling deponeren Smile (voor over 100 jaar of zo Smile ) : ww1 en ww2 zijn dezelfde oorlog ... vergelijk ze eens met de 80 jarige oorlog. Wat de britten dan de "Great War" noemen is dan ineens heel dicht bij de waarheid (teasing of course..or not Wink? )

Maar daar is Ernst Nolte je al een beetje voor geweest ... zie Europese Burgeroorlog


Ik weet heel goed dat mijn stelling niet nieuw is, maar hij is nog niet super publiek Wink

Greetz
Hans
_________________
Mijn youtube WW1 playlist
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Unterhund



Geregistreerd op: 16-12-2014
Berichten: 147
Woonplaats: Eijsden

BerichtGeplaatst: 31 Dec 2014 11:48    Onderwerp: Reageer met quote

Dus 2015 gaat jouw jaar worden ...
_________________
Ik heb liever paard in m'n gehaktbal, dan een ezel in mijn regering.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 31 Dec 2014 15:58    Onderwerp: Reageer met quote

Tja, ik had de vraag natuurlijk wat anders moeten inkleden want ik ben erg benieuwd hoe de reacties zijn als we ons even beperken tot wat historisch zo op ons is overgekomen. Historici uit bijna alle landen hebben ons de laatste 100 jaar een bepaalde visie op het doen en laten van WII geschetst.
Nu is het me inmiddels duidelijk geworden dat een historisch feit niet altijd tot een juiste juridische gevolgtrekking leiden zal en tegelijkertijd is het me ook duidelijk geworden dat een juridische vaststelling niet altijd gedekt wordt door historische feiten.Bijv. het lijkt historisch juist om te stellen dat de invoering van de onbeperkte duikboot oorlog of het beginnen van de oorlog onjuist is geweest maar is dat juridisch gezien ook zo en omgekeerd, als bijv. het beginnen van de oorlog juridisch fout is geweest is dat dan vanuit een historische visie ook zo of nog duidelijker; als de terechtstelling van Fryatt en/of Cavel vanuit hisitorisch oogpunt een misdaad is geweest, was dat dan juridisch ook zo?
Ook is het duidelijk dat wij, in 2014, niet dezelfde blijk op e.e.a. kunnen hebben dan de mensen in 1914. Maar ook op dit forum zijn er toch over WII een aantal ongezouten meningen geponeerd en ik vraag me af of er in al die jaren wel eens iets is veranderd. Derhalve toch de vraag; gewoon, vanuit historisch perspectief gezien, hoe denken jullie dat de vonnissen op de 5 genoemde aanklachten mogelijk zouden luiden, is er misschien iemand die ook een of meer aanklachten niet geloofwaardi8g acht? Ik ben erg benieuwd! Probeer het eens!
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Kees van Gink



Geregistreerd op: 7-10-2014
Berichten: 10

BerichtGeplaatst: 04 Jan 2015 13:08    Onderwerp: Reageer met quote

Jammer, maar het lijkt me dat de discussie een beetje aan het verzanden is. Het lijkt me dat er geen echt serieuze reacties meer binnenkomen en dat is toch wel erg jammer.
Naar mijn mening was Wilhelm wel degelijk, historisch gezien, volkomen verantwoordelijk voor wat er allemaal is gebeurd. Andriessen denkt daar dus heel anders over en komt inderdaad met een heleboel argumenten. Maar is er dan niemand op dit forum die dat kan tegenspreken?
Als Wilhelm als keizer het uiteindelijk allemaal voor het zeggen had, dan was hij toch uiteindelijk ook verantwoordelijk voor alles wat het gevolg was van zijn beslissingen?
Heeft Wilhelm II dan niet de beslissing genomen om de oorlog te beginnen?
Was hij dan niet de opperbevelhebber en was hij dan niet verantwoordelijk voor de misdaden die zijn troepen in België hebben begaan? Of zijn die misdaden dan helemaal niet begaan en kwamen die miljoen vluchtelingen voor de dlol naar Nederland? Gaf hij dan niet het bevel tot het beginnen van de onbeperkte duikbootoorlog waardoor duizenden burger zeelieden het leven hebben gelaten? Dat kan toch niet allemaal maar onder de tafel worden geveegd?
Ik denk dat Andriessen wel allemaal gedegen antwoorden weet maar is er verder op het forum dan niemand die die argumenten kan weerleggen?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
A. Depage



Geregistreerd op: 1-6-2008
Berichten: 2882
Woonplaats: Dendermonde, Oost-Vlaanderen (B)

BerichtGeplaatst: 04 Jan 2015 15:32    Onderwerp: Reageer met quote

Ik hou er niet zo van dat één persoon of één natie wordt gedemoniseerd tot al het kwade. De geschiedenis is heus wat complexer en genuanceerder dan dat. WOI is best uit te breiden naar diverse oorlogsmisdadigers van geallieerde (en Duitse) zijde.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
Yvonne
Admin


Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 45457

BerichtGeplaatst: 28 Mei 2015 14:30    Onderwerp: Reageer met quote

De schuldvraag: Wilhelm oorlogshitser?
Een artikel van Hans Andriessen

Quote:
Er is veel geschreven over Wilhelm en zijn beweerde schuld aan het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog. Voornaamste doel van deze geschriften was om de schuld aan de oorlog bij de keizer te leggen als de psychopaat die het Duitse rijk naar de ondergang had gevoerd. We zullen nu nagaan hoe serieus we dit soort geschriften moeten nemen, vooral ook omdat we heden ten dage dit soort beweringen toch nog regelmatig tegenkomen.


Tijdens een studiereis naar de slagvelden van Verdun viel de opmerking, geuit door een der deelnemers en gezien zijn maatschappelijke positie niet de eerste de beste, dat Wilhelm de grootste misdadiger van de eeuw is geweest. Voorwaar, een historische observatie die, bijna een eeuw eerder ook al eens is uitgesproken en wel tijdens het overleg te Versailles over de aan Duitsland te stellen vredesvoorwaarden. Toen werd klip en klaar vastgesteld dat de Duitse keizer beschouwd moest worden als de grootste oorlogscrimineel, schuldig aan het ontstaan van de Eerste Wereldoorlog en derhalve voor een internationaal tribunaal moest worden gedaagd om aldaar voor zijn misdaden te worden berecht.

Te dien einde nam men toen een tweetal artikelen in het vredesverdrag van Versailles op. Art.227 verklaarde dat de Duitse keizer schuldig was aan een “suppreme offence against international morality and the sanctity of treaties”. Men stelde vast dat er een speciaal tribunaal moest worden opgericht en de Nederlandse regering diende officieel verzocht te worden hem aan de geallieerden over te dragen om te worden berecht. In artikel 231 van het verdraag werd dan de schuld aan de oorlog geheel en eenzijdig opgelegd aan Duitsland en werd dit land verantwoordelijk gesteld voor alle schade die tijdens de oorlog was aangericht.


Lees verder"
http://historiek.net/de-schuldvraag-wilhelm-oorlogshitser/50440/?utm_source=wysija&utm_medium=email&utm_campaign=week21
_________________
Met hart en ziel
De enige echte

https://twitter.com/ForumWO1
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail Bekijk de homepage
Mirjam
Moderator


Geregistreerd op: 5-1-2006
Berichten: 3230
Woonplaats: Hoek van Holland

BerichtGeplaatst: 14 Feb 2016 12:08    Onderwerp: Reageer met quote

'Opzienbarend vonnis' in fictief proces tegen Wilhelm II over WOI

Quote:
De aanklachten

- De keizer wordt verantwoordelijk gesteld voor het beginnen van een aanvalsoorlog;

- De keizer wordt verantwoordelijk gesteld voor de inval van de Duitse troepen in het neutrale België;

- De keizer wordt verantwoordelijk gesteld voor de oorlogsmisdaden die door het Duitse leger in België werden gepleegd;

- De keizer wordt verantwoordelijk gesteld voor de schending van internationale wetten en gebruiken van de oorlog;

- De keizer wordt verantwoordelijk gesteld voor het uitroepen van de onbeperkte onderzeebootoorlog in strijd met het internationale recht.


Quote:
Andriessen kreeg de rechters niet mee in zijn verdediging dat de inval in België noodweer was. "Duitsland vond zich omsingeld door vijanden. Ze waren ervan overtuigd dat als ze niet als eerste zouden aanvallen, ze het nooit zouden kunnen winnen. De rechters zijn van mening dat er geen noodtoestand voor Duitsland bestond, dat ze het ook op een andere manier hadden kunnen oplossen."

Het bleek uiteindelijk de enige aanklacht waar Wilhelm volgens de rechters op kon worden veroordeeld. Van de vijf aanklachten werd hij voor drie vrijgesproken, de laatste aanklacht werd nietig verklaard omdat die onduidelijk was omschreven.


http://nos.nl/artikel/2086735-opzienbarend-vonnis-in-fictief-proces-tegen-wilhelm-ii-over-woi.html
_________________
Beware of half truths--yours may be the wrong half
Don't lose your temper--no one else wants it
the reverend Tubby Clayton

http://hvhwo2.wordpress.com/
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Stelling/discussie van de maand Tijden zijn in GMT + 1 uur
Ga naar Pagina Vorige  1, 2, 3
Pagina 3 van 3

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group