Forum Eerste Wereldoorlog

[walt]

Volgens mij verdienen de Diggers wel beter dan een rechtzaak!
Afgelopen zomer bracht ik met enkele vrienden een bezoek aan de Diggers.
Wij waren het er allemaal over eens dat deze mensen een belangrijk stuk geschiedenis van Vlaanderen levendig houden.Zij doen dit echt met passie en laten anderen meegenieten van wat zij vinden.Moesten zij er zich niet mee bezighouden,ben ik er zeker van dat veel waardevolle zaken zouden verloren gaan.
Als kleinzoon van een oudstrijder dank ik de Diggers in de plaats van mijn grootvader.
En dat zou de Vlaamse overheid ook best doen en deze groep officieel erkennen.
Walterl
_________________
Walter

[Fritz Kempf]

Aan de ene kant, de Diggers hebben een wet overtreden. Ze hebben eeerlijk gekend dat ze zonder de nodige vergunningen hebben gewerkt. Hiervoor moeten ze volgens de wet gestraft worden. Gelukkig zijn ze niet zwaar gestraft. Aan de andere kant, hebben de Diggers gelijk. Zoals ze zeggen, het duurt een "eeuw" voor ze een vergunning krijgen. Wanneer ze die krijgen, zijn de meeste werken begonnen of is hun tijd te kort voor de eerste werken gebeuren.

Ik vind dat alle organisaties zoals de Diggers, de nodige papieren moeten hebben die ze het recht geven om te graven zonder vergunning. Met andere woorden, de nodige papieren voor alle opgravingen.

Is mijn persoonlijke mening. Ik vind het best jammer van deze toestanden.
_________________
"Kennscht mi noch?" ~~~ Who is the real "Fritz Kempf"?

Ypres Salient on Pictures
Discover the Salient - Meet the men

FHSW Wikia

[walt]

Misschien ons met zijn allen eens richten tot de Minister-president.
_________________
Walter

[jurggie]

Even een vraagje wat die vergunningen betreft.
Wat houdt deze precies in, gaat het om opgravingen doen op historisch belangrlijke plaatsen/plaatsen waar munitie aanwezig is en dat je daarom zulke vergunning nodig hebt?

Want als je op je eigen grond graaft of je hebt toestemming van de eigenaar van de grond heb je bij mijn weten toch geen vergunning nodig.
En aangezien het vaak de bedrijven zijn die aan de diggers vragen om de grond te komen "screenen" zie ik het probleem niet.

Of zit ik helemaal fout met mijn veronderstelling?

[Spiling]

ja, Jurggie, je zit helemaal fout met je veronderstelling

Zelfs het doelmatig/ doelgericht graven naar relicten in je eigen grond is vergunningsplichtig.
_________________
"Less is More" (Mies van der Rohe)

[jurggie]

[Spiling]

Dat heb je heel goed begrepen Jurggie.
_________________
"Less is More" (Mies van der Rohe)

[Fritz Kempf]

Wellicht omdat een lijk soms kan aanduiden op een misdaad? Klop dit Spilling? Of is dit nog iets anders?
_________________
"Kennscht mi noch?" ~~~ Who is the real "Fritz Kempf"?

Ypres Salient on Pictures
Discover the Salient - Meet the men

FHSW Wikia

[Spiling]

Half en half Sniper,

Je mixt hier 2 zaken door mekaar. Bij het aantreffen van stoffelijke resten voorziet de wetgeving in een meldingsplicht waarbij, zoals je al aangaf, de politie ter plaatse komt om ondermeer uit te sluiten dat het om een slachtoffer van een crimineel feit gaat.

Het vergunningslichtig zijn van gerichte ingrepen in de bodem hangt vast aan het actuele archeologiedecreet en slaat op veel meer dat stoffelijke resten alleen.

.. maar je denkwijze zat in de goede richting
_________________
"Less is More" (Mies van der Rohe)

[Fritz Kempf]

Vergelijkbaar met springstof dus. Er is een bom gevonden en moet aangemeld geworden om vast te stellen als een bom vermelding.
_________________
"Kennscht mi noch?" ~~~ Who is the real "Fritz Kempf"?

Ypres Salient on Pictures
Discover the Salient - Meet the men

FHSW Wikia