Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hťt WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privť berichten te bekijkenLog in om je privť berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

De impact van Versailles was verwaarloosbaar voor WOII

 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Stelling/discussie van de maand Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
A. Depage



Geregistreerd op: 1-6-2008
Berichten: 2882
Woonplaats: Dendermonde, Oost-Vlaanderen (B)

BerichtGeplaatst: 17 Dec 2014 17:58    Onderwerp: De impact van Versailles was verwaarloosbaar voor WOII Reageer met quote

Ik bekeek gisteren (eindelijk) de laatste afleveringen van de reeks 'Brave Little Belgium' van Sophie De Schaepdrijver en Mark De Geest - ziek zijn heeft zo zijn voordelen.

In de laatste aflevering werd de impact van het Verdrag van Versailles ten aanzien van het ontstaan van WO II besproken. De reeks borduurt verder op de opinie van MacMillan die zegt dat het Vredesverdrag weinig tot geen impact had op het ontstaan van WO II. Zij ging zelfs verder en zei dat dat Versailles absoluut geen 'Diktat' was, dat de herstelbetalingen meevielen - enerzijds omdat de opgelegde maatregelen tijdens de Frans-Pruisische oorlog groter waren, en anderzijds dat de Duitsers hun herstelbetalingen toch niet naleefden. Versailles zou dan ook niet wraaklustig geweest zijn, maar net vredelievend... Het 'Diktat' zou een hersenspinsel en mythe zijn van vooraanstaande Duitse intellectuelen en politici tijdens de Weimarrepubliek.
Dit gaat me wel erg ver. Zei Foch zelf ook niet dat dit geen vrede is, maar slechts een wapenstilstand van 20 jaar?

De grote schuldige volgens MacMillan voor het ontstaan van WOII was de 'Grote Depressie' die sinds 1929 op gang trok.

Ik kan dit deels volgen, maar denk nťt wel dat ook Versailles een grote invloed had op het ontstaan van WOII. Het is volgens mij net omwille van Versailles dat Duitsland extra hard werd getroffen door de economische crisis waardoor anarchie en opstanden van extremistische partijen meer dan waar ook hoogtij vierden. De opkomst van de NSDAP valt dan ook hieruit te verklaren en dit met een bezwarende factor van Versailles. Bovendien woog de bezetting van het Rijnland, met het belangrijke industriŽle Ruhrgebied, zwaar door op de Duitse economie.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privť bericht Verstuur mail
moerasdraak



Geregistreerd op: 19-11-2008
Berichten: 497
Woonplaats: Brabants centrum

BerichtGeplaatst: 17 Dec 2014 18:11    Onderwerp: Reageer met quote

Eens. Met jou dan. En bovendien, ik kan het me niet voorstellen dat Duitsland niet tot op het bot vernederd werd door Versailles, en er dus lieden rondliepen die maar al te graag revanche wilden.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privť bericht
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 19 Dec 2014 10:18    Onderwerp: Reageer met quote

quote: Zij ging zelfs verder en zei dat dat Versailles absoluut geen 'Diktat' was, dat de herstelbetalingen meevielen - enerzijds omdat de opgelegde maatregelen tijdens de Frans-Pruisische oorlog groter waren, en anderzijds dat de Duitsers hun herstelbetalingen toch niet naleefden. Versailles zou dan ook niet wraaklustig geweest zijn, maar net vredelievend... Het 'Diktat' zou een hersenspinsel en mythe zijn van vooraanstaande Duitse intellectuelen en politici tijdens de Weimarrepubliek. unquote

Hoewel haar boek "Peacemakers"doorgaans goed gedocumenteerd is, is haar conclusie volstrekt onjuist en opvallend is dat die conclusie nu juist niet gedocumenteerd is.
Britse historici zijn ( in mijn ogen) op het gebied van de 1e WO vaak zeer onbetrouwbaar en subjectief en dat begint gelukkig langzaam maar zeker ook in andere landen door te dringen. De oorlog was niet "glorious", ook niet "victorious" en de Britten hebben die oorlog ook niet "alleen gewonnen" en dat ze zonder Amerikaanse financiŽle en materiŽle steun de oorlog al in 1917 hadden moeten verlaten. Ze vergeten ook constant te vermelden dat de BEF uiteindelijk onder Frans commando stond, dat het Foch was die de wapenstilstandseisen opstelde en dat Haig daar tegen was omdat hij bang was dat de Duitsers nog lang niet verslagen waren. Ze vergeten ook steeds te vermelden dat de Britten slechts een relatief klein front te verdedigen hadden, dat er ook nog Belgen en tientallen andere landen waren die een belangrijke rol hebben gespeeld, dat de Britse dominions een zeer groot aandeel in de strijd hadden en dat de oorlog tenslotte eindigde met een vredesverdrag dat door Duitsland geaccepteerd werd op de belofte van de 14 punten van Wilson die daarna door de Fransen en Britten op schaamteloze manier werden genegeerd.Tenslotte zouden de Britse historici zich eens wat meer moeten verdiepen in de Britse rol bij het ontstaan van de 1e wereldoorlog, een rol die zeker niet "honorable" is geweest, integendeel

Als er al van hersenspinsels en mythes sprake is dan maken nu juist vooral Britse historici zich daar schuldig aan.
.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privť bericht Verstuur mail
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Stelling/discussie van de maand Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group