Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index Forum Eerste Wereldoorlog
Hét WO1-forum voor Nederland en Vlaanderen
 
 FAQFAQ   ZoekenZoeken   GebruikerslijstGebruikerslijst   WikiWiki   RegistreerRegistreer 
 ProfielProfiel   Log in om je privé berichten te bekijkenLog in om je privé berichten te bekijken   InloggenInloggen   Actieve TopicsActieve Topics 

Stelling: WO I had voorkomen kunnen worden!

 
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Stelling/discussie van de maand Actieve Topics
Vorige onderwerp :: Volgende onderwerp  
Auteur Bericht
wvanrosm



Geregistreerd op: 31-5-2006
Berichten: 501

BerichtGeplaatst: 20 Jul 2007 13:12    Onderwerp: Stelling: WO I had voorkomen kunnen worden! Reageer met quote

Geschiedenis is niet alleen een aaneenschakeling van gruwelijke gebeurtenissen. Er valt tussen het bloedvergieten door soms heel wat af te lachen. Zo is de volgende, bekende anekdote overgeleverd:

In november 1889 stond de grote wildwestshow van Buffalo Bill in Berlijn. Niet de minste attractie was Annie ('Annie get your gun') Oakley, die met een colt .45-revolver de askegel van iemands sigaar kon schieten. In haar nummer vroeg zij altijd een vrijwilliger uit het publiek om een sigaar op te steken. Nooit meldde zich iemand. Altijd deed haar echtgenoot of hij zo'n vrijwilliger was.

In Berlijn sprong de jonge keizer Wilhelm II echter uit zijn loge en begaf zich naar de piste, waar hij een sigaar nam - uit een gouden houder – die hij vervolgens opstak. Enkele politiemensen die tussenbeide wilden komen, werden door zijne majesteit weggewuifd. Zwetend uit al haar poriën posteerde Annie zich op de gebruikelijke afstand, richtte en schoot het puntje van Wilhelms bolknak af.

Een colt .45 is allesbehalve een precisiewapen. Wat zou er gebeurd zijn als Annie in haar nervositeit had gemist, of liever gezegd, de keizer had geraakt? Zou de loop van de geschiedenis er dan anders hebben uitgezien? Duitsland zou niet, nadat Wilhelm II Bismarck zijn congé had gegeven, een pretentieuze en agressieve Weltpolitik zijn gaan voeren, die een kwarteeuw later op de Eerste Wereldoorlog uitliep. Zo althans zag Annie Oakley het ook: na het uitbreken van die oorlog verzocht zij Wilhelm II schriftelijk om een tweede schot. Er kwam geen antwoord.

Daarom deze stelling: De Eerste Wereldoorlog had voorkomen kunnen worden, als Wilhelm II niet aan het bewind was geweest. Eens, oneens of geen mening?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Lingekopf
Bismarck


Geregistreerd op: 19-10-2006
Berichten: 15965
Woonplaats: Binnen de Atlantikwall en 135 km van het WO1-front

BerichtGeplaatst: 20 Jul 2007 16:35    Onderwerp: Reageer met quote

Hoe moeilijk het ook is om een uitspraak over what-if's te doen heb ik toch sterk het idee dat deze oorlog toch wel uitgebroken zou zijn. Frankrijk had behoefte aan revanche voor de verloren Elzas, Engeland zag de Duitse vereniging met lede ogen aan, Servië had behoefte aan een conflict, Oostenrijk zat met een rijk dat inwendig begon te schiften, en ga zo maar door. Ik meen dat de persoonlijke rol van de Duitse keizer niet overdreven moet worden. Vergeet de gretigheid niet waarmee bijna alle landen in Europa zich op deze oorlog stortten.
_________________
"Setzen wir Deutschland, so zu sagen, in den Sattel! Reiten wird es schon können..... "
"Wer den Daumen auf dem Beutel hat, der hat die Macht."

Otto von Bismarck, 1869
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
arneken



Geregistreerd op: 28-6-2007
Berichten: 2608
Woonplaats: Brugge

BerichtGeplaatst: 20 Jul 2007 18:01    Onderwerp: Reageer met quote

tja de balkan was een kruidvat é. zelfs zonder wilhelm 2 zie ik niet in waarom sommige dingen zouden veranderen. mischien zou het een minder groot conflict zijn geweest dan dat het nu het geval was.
_________________
Greater love hath no man than this that a man lay down his life for his friends.
Epitaph Lance CPL L.A.C Webb (Lancastershire fusiliers) @kezelberg Millitary Cemetery
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht MSN Messenger
kreidje



Geregistreerd op: 18-6-2007
Berichten: 113
Woonplaats: rotterdam

BerichtGeplaatst: 21 Jul 2007 14:29    Onderwerp: Reageer met quote

what if, http://www.firstworldwar.com/features/tandey.htm
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
AOK4



Geregistreerd op: 10-11-2006
Berichten: 2378
Woonplaats: Wevelgem

BerichtGeplaatst: 21 Jul 2007 16:48    Onderwerp: Reageer met quote

kreidje @ 21 Jul 2007 15:29 schreef:
what if, http://www.firstworldwar.com/features/tandey.htm


Jah, dat is een fabeltje hoor, is al ettelijke keren bediscussieerd geweest, ik denk ook op dit forum...
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
A Duck



Geregistreerd op: 19-6-2005
Berichten: 823

BerichtGeplaatst: 21 Jul 2007 18:32    Onderwerp: Reageer met quote

Ik persoonlijk denk dat de Eerste Wereldoorlog ook mét Willem II voorkomen had kunnen worden. onschuld
_________________

Is het een vliegtuig? Is het superman?
Nee, het is A Duck.
"In oorlog wordt geschiedenis geschreven, in vrede wordt deze slechts opgetekend."
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
David V



Geregistreerd op: 1-12-2006
Berichten: 420

BerichtGeplaatst: 21 Jul 2007 18:48    Onderwerp: Neem het voor wat het waard is Reageer met quote

Hoi wvanrosm,

voor wat het waard is, mijn reaktie op de leuke hersenkronkel van je.
Je geeft, volgens mij, zelf het antwoord op je vraag door te vermelden dat Bismarck opzij gezet werd. Daar draait alles om, net zoals de afwezigheid van von Schlieffen in de uitvoering van zijn "meesterlijk" plan.
Bismarck, gemenelijk gesteld, was een intrigant die tot in de perfektie een evenwicht van vriend en vijand bewerkstelligde op het oude continent door koud en warm te blazen, op diplomatiek vlak. Hij voerde een oorlog op een ander niveau. Zoals gebruikelijk bij dergelijke sterke persoonlijkheden ontbrak het een opvolger, wat de daaruit voortvloeiende gevolgen, hier oorlog, met zich meebracht.
Wilhem II levend of niet, speelt er dus, volgens mij, maar een onbeduidende rol in,

duck for the incoming bombing,
David
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
AOK4



Geregistreerd op: 10-11-2006
Berichten: 2378
Woonplaats: Wevelgem

BerichtGeplaatst: 22 Jul 2007 4:06    Onderwerp: Reageer met quote

Het ontbreken van daadkrachtige politieke leiders in Duitsland van na Bismarck tot op het einde van de oorlog speelt inderdaad een heel grote rol in wat er allemaal is gebeurd.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 22 Jul 2007 7:08    Onderwerp: Bismarck Reageer met quote

Wel, de historicus K.A.Lerman schreef in zijn 'Bismarck':
Ültimately much of the praise bestowed on the Iron Chancellor's efforts to preserve the peace of Europe between 1871 and 1890 loses sight of the man. Bismarck did not progress smoothly from being a disturber of the international peace in the 1860's , via the role of 'honest broker'at the Congress of Berlin, to become a vital pillar of the European order in the 1880's.
While there is no doubt that Bismarck's stature and authority increased on the international stage and bij the late 1880's he probably commanded greater respect abroad than at home, his foreign policy was ultimately no less self--serving than his conduct of domestic policy.
He sought to perpetuate a creation that only had meaning for him while he was its power centre. He also saw no conflict of interest in exploiting his inside knowledge of foreign relations to protect if not to further his own financial wealth. His desire to deflect attention away from the centre towards the periphery and escalate crises if they served German interests, call into question assumptions that he was intent on preserving the peace of Europe at any price".

Nadat Wilhelm de intrigues van Bismarck, die achter zijn rug om zeer bewust heeft getracht Wilhelm's positie te ondermijnen, uiteindelijk niet anders kon dan de kanselier naar huis te zenden, werd dit in Duitsland algemeen positief ontvangen. Men had groot vertrouwen in de actieve en sociaal voelende Wilhelm en sprak algemeen van het feit dat er een nieuwe en moderne tijd was aangebroken.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
1916



Geregistreerd op: 13-11-2009
Berichten: 15

BerichtGeplaatst: 21 Nov 2009 14:47    Onderwerp: Reageer met quote

Even meer een vraag over dit onderwerp dan een antwoord.

Er staat mij iets van bij dat ik ooit in een boek over de 1e wereldoorlog (weet echt niet meer welke dat was) gelezen heb dat "Engeland de 1e wereldoorlog had kunnen voorkomen". Deze zin werd echt alleen zo genoteerd zonder dat er verder uitleg over gegeven werd.

Weet iemand hoe dit in elkaar zit?
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
vlim



Geregistreerd op: 5-7-2005
Berichten: 1162

BerichtGeplaatst: 21 Nov 2009 18:10    Onderwerp: Reageer met quote

Trickshooters zoals Annie Oakley speelden eigenlijk een beetje vals. Ze gebruikten vaak een kleine hagelpatroon die dus op de truckafstand een iets betere spreiding gaf, dus een grotere kans om een relatief klein doel te raken. Bonus was ook dat in geval van ongelukken de (kleine hoeveelheid) hagel minder schade zou aanrichten dan een massieve .45.

Als ze misgeschoten had, had Wilhelm hooguit wat lichte verwondingen opgelopen.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Andriessen



Geregistreerd op: 2-2-2005
Berichten: 785
Woonplaats: Akersloot gem.Castricum

BerichtGeplaatst: 21 Nov 2009 18:16    Onderwerp: voorkomen v.d. oorlog Reageer met quote

Zowel Rusland, Frankrijk, Gr.Brittannië , Oostenrijk-Hongarije als Duitsland hadden de oorlog kunnen voorkomen.
In het geval van Gr.Brittannië zou dat waarschijnlijk geweest zijn als Grey bijtijds zou hebben duidelijk gemaakt dat Gr.Brittannië niet neutraal zou blijven ingeval Duitsland Frankrijk zou aanvallen.
Grey liet dit na, weigerde daarop in te gaan toen hem dat werd gevraagd zeggende dat hij 'de handen vrij wilde hpouden'.

In 1870, bij het uitbreken van de Frans-Pruisische oorlog, sloot Engeland aparte verdragen met Frankrijk en met Pruisen inzake een eventuele schending van de neutraliteit van België door een der twee oorlogvoerenden. Hierin maakte Engeland zeer duidelijk dat in geval dat een der oorlogvoerende de neutralieit van België zou schenden, het Engeland aan de kant van de andere partij tegen zich zou vinden.
Noch Frankrijk, noch Pruisen had daar enige lust in en men respecteerde de neutraliteit van België.
Indien Engeland dat in 1914 ook had gedaan en zich duidelijk had uitgesproken ove haar eventuele houding, dan had Duitsland nog wel even nagedacht alvorens België binnen te vallen. Waarshijnlijk zou de oorlog dan op dat moment niet zijn uitgebroken.

Overigens; De door Gr.Brittannië gebruikte argumenten dat het verplicht zou zijn geweest om België gewapenderhand bij te staan als Duitsland de neutraliteit van dat land zou schenden berustten op niets. Men had zich bij verdrag 1831/1839 verplicht de neutraliteit van Belgié te waarborgen maar niet om die neutraliteit met de wapens in de hand te verdedigen.
Duitsland was duidelijk fout toen het die neutraliteit schond maar haar onwettige actie verplichtte Engeland tot niets. Het argument werd echter gebruikt om de Britse bevolking achter de regering te krijgen die tot oorlog besloot voornamelijk gedreven door commerciële en economische belangen.
_________________
bezoek ook onze website www.ssew.nl
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
wim_houthoofdt



Geregistreerd op: 9-11-2009
Berichten: 9
Woonplaats: Izegem

BerichtGeplaatst: 21 Nov 2009 22:33    Onderwerp: De moord op Ferdinand in 1914 was een alibi, geen oorzaak Reageer met quote

Zoals we ondertussen nu anno 2009 al weten heeft de financiële wereld ook de rest van de wereld in handen. Hun geld brengt slechts op als het kan geďnvesteerd worden. Een oorlog is hierbij het gedroomde middel. Landen en bevolkingsgroepen tegen elkaar opzetten (bv. 1870:Pruisen - Frankrijk; 90': Ethiopië - Eritrea; 90': Kroatië - Servië - Bosnië; 90' tot heden: het Grote Merengebied Afrika, enz.). Politieke leiders worden alzo door de lobbygroepen gedwongen tot een oorlogsverklaring. Enkel nog een reden zoeken .... en vooruit!
Amerika wilde niet in WO I stappen.
"Hebben wij geen zaken mee", riep de bevolking. Na de dubieuze ramp met de Lusitania klonk het anders. WO II idem: pas na Pearl Harbour verklaarde Amerika de oorlog. Het volk werd zot gemaakt met het feit dat die laffe Japanners zonder verwittiging en aanleiding Amerika aanvielen. Waarheid: de verwittiging was er toch (door getuigen die de Japanners zagen naderen), doch weggemoffeld. De aanleiding zou er ook geweest zijn: vanuit de hoogste kringen gestuurde treitering van de Japanners.
Het nationalisme en het patriotisme (dat door de optimistische sfeer van de industriële vooruitgang gevoed kan worden) was voor WO I een goede voedigsbodem om een oorlog te laten verrechtvaardigen.
De lobbygroepen moeten het achter de schermen in de juiste richting sturen. Voor hen heeft een oorlog veel voordeel:
- investering van de verscheidene partijen in defentie en oorlogsmachine.
- ontstaan van schaarste (met prijsstijging als gevolg) door overbevraging van bepaalde grondstoffen en/of afsnijden van bevoorrading.
- ontstaan van staatsschuld waardoor leningen worden aangegaan bij hun banken, of het uitgeven van extra geld, waarvoor door de staat interest moet betaald worden.
- na de oorlog ziektes, te behelpen door de geneesmiddelenindustrie (kassa kassa).
- investeringen in wederopbouw (met opnieuw leningen, prijsstijgingen, en mensen die door een inkomen terug consuMEREN).
- destabilisatie van regimes waardoor die lobbygroepen via inspraak als 'wijzen' of 'experts' het economisch en financieel bewind ten hunner gunste kunnen richting geven.

Maak misbruik van de haat of wakker ze aan, verdeel en heers, en loop dan vervolgens als derde met het been.
_________________
Plus est en vous
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur mail
vlim



Geregistreerd op: 5-7-2005
Berichten: 1162

BerichtGeplaatst: 22 Nov 2009 0:29    Onderwerp: Reageer met quote

Het grote geld zit hem niet in oorlog, maar in het in stand houden van een oorlogsdreiging.

De wapenindustrie zag het escaleren van de situatie voorafgaand aan de oorlog aan en heeft zelfs nog pogingen gedaan de boel af te remmen. Niet omdat het zulke fijne mannen waren, maar omdat ze verdomd goed wisten dat een oorlog op die schaal voor alle partijen fout zou uitpakken.

Men had onderling de Europese markt al lang verdeeld (kartelvorming) en ook de afzetgebieden in de rest van de wereld waren prima in orde. Vergeet ook niet dat de meest betrokken bedrijven interesses hadden aan beide kanten van het conflict en door het conflict verloren ze niet alleen goede afzetgebieden maar ook was het financieel een behoorlijke aderlating omdat de betreffende landen vrij snel beslag op deze faciliteiten (en voorraden) lieten leggen.

Daarnaast werden winsten wettelijk beperkt, verloor men als wapenleverancier een groot stuk van haar vrijheid en was de kans op het in elkaar storten van de markt na de oorlog een groot gevaar.

De koude oorlog daarentegen is een leuk voorbeeld van een langdurige status quo waaraan door veel partijen lang en veel is verdiend.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
1916



Geregistreerd op: 13-11-2009
Berichten: 15

BerichtGeplaatst: 25 Nov 2009 13:09    Onderwerp: Reageer met quote

Ik ben het ermee eens dat Duitsland, Frankrijk, Engeland en andere landen deze oorlog hadden kunnen voorkomen.

Hoe staat het uitbreken van deze oorlog in verhouding dat de wereldmachten uit die tijd al oorlogsplannen aan het maken waren of klaar hadden liggen. Deze landen waren toch ook al bezig om hun krijgsmachten te vergroten, zowel in personen als materiaal? Of reageerden landen gewoon op elkaar? Frankrijk vergootte zijn krijgsmacht met laat zeggen 1000 man, dus Duitsland deed dat ook, waar door andere omringende landen met argusogen werd gekeken.
Naar boven
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht
Berichten van afgelopen:   
Plaats nieuw bericht   Plaats Reactie    Forum Eerste Wereldoorlog Forum Index -> Stelling/discussie van de maand Tijden zijn in GMT + 1 uur
Pagina 1 van 1

 
Ga naar:  
Je mag geen nieuwe onderwerpen plaatsen
Je mag geen reacties plaatsen
Je mag je berichten niet bewerken
Je mag je berichten niet verwijderen
Ja mag niet stemmen in polls


Powered by phpBB © 2001, 2002 phpBB Group